기술과 예술의 경계를 허무는 다층적 AI 협업 클래스와 성장 중심의 데이터 기반 평가 시스템으로의 전환
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 결과물 중심의 상대평가와 교수 1인의 일방향적 기술 전수
변화 : AI를 협업 교수자로 도입한 다중 지도와 개인별 역량 성장치 중심의 절대평가
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
빠르게 변하는 기술 환경에 대응하기 위해 기존 정형화된 수업 패턴 탈피. 콘텐츠 전문가이지 기술 전문가인 교수자와 AI가 교육과 평가 협업, 한 명의 학생을 여러 교수자와 AI가 협업하여 입체적으로 지도하고 평가하는 다중 지도 시스템 구축. 학생들은 대학이 지원하는 AI 구독권 또는 장학금을 활용해 창작과 사유의 도구로서 AI를 자유롭게 실험. 산업 현장에서 요구하는 섬세한 기술 역량과 아티스트로서의 철학을 동시에 함양. 평가는 타인과의 비교가 아닌, 학생 스스로 자기주도 평가 및 AI를 활용한 정밀 분석을 통해 이전과 이후의 역량 성장이 얼마나 어떻게 이루어 졌는지를 절대평가로 수행
결과물의 완성도(Quality) 중심의 평가 방식에서, 학생의 사고 과정(Process), 실패 분석, 그리고 개인의 성장 폭(Before & After)을 보상하는 평가 방식으로 전환합니다.
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : AI나 기술을 통해 쉽게 도달할 수 있는 '결과물의 겉모습'과 '상업적 성공 가능성' 중심의 평가.
변화 : 결과에 도달하기까지의 '치열한 고민과정', '실패를 통한 배움', '학기 초 대비 성장 태도' 중심의 평가.
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
과정 중심의 보고서/포트폴리오 평가 도입: 단순히 최종 결과물만 제출하는 것이 아니라, 기획 의도, 제작 과정에서의 고민, 문제 해결 방식이 상세히 담긴 '과정 보고서'를 필수 평가 요소로 반영합니다. AI 활용 등으로 결과물 제작이 쉬워진 상황에서, 학생이 '무엇을 왜 만들었는지'에 대한 사고력을 검증합니다.
'실패'를 허용하고 분석하는 프로젝트 (Project X): 성공이 보장된 안전한 시도보다는, 무모하더라도 새로운 시도를 장려합니다. 프로젝트가 실패하더라도 그 원인을 분석하고 무엇을 배웠는지를 명확히 한다면 높은 점수를 부여하여, 실패에 대한 두려움을 없애고 도전을 독려합니다.
성장 폭(Before & After) 및 태도 평가: 학기 초와 말의 변화를 측정하여, 단순히 잘하는 학생에게 점수를 주는 것이 아니라 실력이 부족해도 성장 폭이 크거나 수업에 임하는 태도의 변화가 뚜렷한 학생을 높게 평가합니다.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
"과제를 수행하는 과정은 훨씬 빡세졌지만, 단순히 기술만 배우는 게 아니라 '생각하는 힘'이 길러지는 것 같다."
"실패해도 괜찮다는 수업 덕분에 평소라면 하지 않았을 새로운 시도를 해볼 수 있었다."
"결과물만 보고 평가받는 게 아니라, 나의 노력과 고민을 인정받는 기분이라 공정하다고 느낀다."
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☑ 즉시 (평가 기준과 과제 가이드라인이 발표되는 순간 바로 체감함)
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☑ 명확히 (결과물 생성은 AI가 돕더라도, 그 과정과 이유를 설명해야 하므로 파트너로 활용하게 됨)
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☑ 평가가 불공정하다는 불신 (AI 쓴 학생과 안 쓴 학생의 결과물 격차 해소)
☑ 실패하면 끝이라는 두려움
☑ 대학이 의미 없다는 느낌 (단순 기술 습득을 넘어선 사고력 교육)
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☑ 말 할 수도 있음 (과제가 특이하거나 어렵다고 이야기할 가능성)
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☑ 바로 체감됨 (다시 결과 중심 평가로 돌아가면, 성장 중심의 피드백이 사라짐을 느낌)
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☑ 매우 (정해진 정답을 맞추는 것이 아니라, 본인만의 과정과 주제를 선택할 수 있음)
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☑ 기존 공간 재배치 (강의실 위주의 수업에서 벗어나, 자유로운 토론과 사고가 가능한 공간 활용 필요성 제기됨)
1. 수업의 결과물이 예술 창작품일 경우 pass/nonpass로 학점 부여 및 평가방식 개선
2. 교수의 역할을 기획형 교수자로 확장
3. 경험/체험 중심의 현장실습 운영
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
1. 현재 청강 학생들은 학생 상호 비교에 취약한 편임. 이는 평가 제도 개선으로 완화될 수 있다고 보며 평가 방식은 10명 이하의 소규모 수업 운영으로 <서술형 평가>도입하여 교수자의 강한 개입을 바탕으로 학생 창작품 제작과정과 결과에서 1)성장도, 2)개선도, 3)문제점을 학생이 직접 확인할 수 있는 주관식 답변 작성을 통해 평가 진행.
2. 학생들의 창작 과정과 결과에 깊이를 더하기 위한 방법으로 100명 - 200명 이상의 대형 강의를 통해 기획자 교수가 외부 전문가/관련 학자를 섭외하여 수업을 진행(예를들어 엄기호교수의 참사와 서사 등), 4년제 대학은 이미 진행중임
3. 현재 청강 학생들의 창작품에 등장하는 인물들(비인간 인격체_외계인, 돌고래 등 포함)은 평면적으로 나올 수 밖에 없는 현실임. 따라서
- 등장인물의 삶과 작품의 배경이 되는 공간성을 직접 경험/체험할 수 있는 현장 연구 과정을 적극 도입하여 경험/체험의 기회를 확장할 필요가 있음.
- 또한 계절학기의 경우 단기간의 몰입도 있는 현장체험/경험의 기회를 제공하여 학점 부여방식 도입. 예를 들어 2박3일의 지리산 종주는 2학점, 3박4일의 몽골캠프는 3학점 등으로 구성.
- 마지막으로 학기중에는 본인의 창작물을 기획, 설계하는 과정만 진행하고 계절학기를 통해 결과물을 도출하는 수업 개설을 통해 창작과정의 몰입도를 높일 수 있는 수업 개설.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
1. 주어진 미션과 미션 해결에 대한 기준이 명확해졌다.
2. 내 작품에 나오는 인물 창작에 있어 서사적 깊이를 더할 수 있었다.
3. 작품의 배경(공간 등)과 공간에 기반한 인물들의 실제 삶을 경험하여 내 작품에 깊이와 현실감을 들일 수 있었다.
★ 참여자 명단
(호칭생략, 착석순 시계방향) 조희정, 이병관, 이승환, 정성종, 김영진, 김은권
■ 무엇을 바꾸나요?
기술과 예술의 경계를 허무는 다층적 AI 협업 클래스와 성장 중심의 데이터 기반 평가 시스템으로의 전환
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 결과물 중심의 상대평가와 교수 1인의 일방향적 기술 전수
변화 : AI를 협업 교수자로 도입한 다중 지도와 개인별 역량 성장치 중심의 절대평가
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
빠르게 변하는 기술 환경에 대응하기 위해 기존 정형화된 수업 패턴 탈피. 콘텐츠 전문가이지 기술 전문가인 교수자와 AI가 교육과 평가 협업, 한 명의 학생을 여러 교수자와 AI가 협업하여 입체적으로 지도하고 평가하는 다중 지도 시스템 구축. 학생들은 대학이 지원하는 AI 구독권 또는 장학금을 활용해 창작과 사유의 도구로서 AI를 자유롭게 실험. 산업 현장에서 요구하는 섬세한 기술 역량과 아티스트로서의 철학을 동시에 함양. 평가는 타인과의 비교가 아닌, 학생 스스로 자기주도 평가 및 AI를 활용한 정밀 분석을 통해 이전과 이후의 역량 성장이 얼마나 어떻게 이루어 졌는지를 절대평가로 수행
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
학교에서의 나의 구체적인 성장 이력을 통해 문화콘텐츠 전문가로서의 자신감을 얻었습니다.
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☑ 즉시
☐ 2주 이내
☐ 한 학기 후
☐ 졸업할 때쯤
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☑ 명확히
☐ 부분적으로
☐ 회피한다
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☑ 대학이 의미 없다는 느낌
☑ 평가가 불공정하다는 불신
☑ 실패하면 끝이라는 두려움
☑ 교수와의 거리감
☑ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☑ 반드시 말함
☐ 말 할 수도 있음
☐ 굳이 말하진 않음
☐ 절대 안 말함(0)
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☑ 바로 체감됨
☐ 조금
☐ 없어도 별 상관 없음
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☑ 매우
☐ 부분적으로
☐ 형식적
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 새로운 공간 필요
☑ 기존 공간 재배치
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
☑ 외부 인식 변화
☐ 내부에서만 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☑ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
☐ 일부 스쿨/부서에 가능
☐ 특수한 경우 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
☑ 1년 안에 가능
☐ 장기 과제
이상입니다.
★ 참여자 명단
이한, 윤희진, 김성현, 구경원, 신재근, 차정훈, 권유선
첫 번째 아이디어
■ 무엇을 바꾸나요?
주 2일 등교제 (하이브리드 집중학습 모델)
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 현재 주 5일 중 3~4일 등교
변화 : 대면 수업일(2.5일)과 비대면 수업일(2.5일)을 명확히 구분한 하이브리드 운영
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
재학생을 2개 집단(A/B) 으로 구분하여 등교 일정을 분산 운영
A그룹 : 월~수 오전 등교
B그룹 : 수요일 오후~금 등교
→ 나머지 요일에는 비대면 수업을 통해 학점 및 학위 이수
등교 기간에는 단기 집중 캠퍼스 체류(2박 3일) 를 기본으로 설계
기숙사 + 캡슐호텔 등 다양한 숙박 인프라 활용
야간 실습실 및 메이커스페이스 개방을 통한 집중 실습 및 협업 프로젝트 지원
비등교 기간에는 온라인 강의 기반 개별 학습
과제·포트폴리오 중심의 개인 작업 및 자기주도 학습 강화
이를 통해 캠퍼스 공간의 효율적·혁신적 활용이 가능하며, 이론/실습/협업 등 학습 내용에 따른 차별화된 교육 방식을 적용함으로써 학생 몰입도와 학습 성과의 극대화 도모
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
“이제 학교는 ‘수업 듣는 곳’이 아니라 함께 몰입하는 공간이에요.”
“등교일이 줄어드니까 체력 관리가 되요. 온라인 수업일인데, 비온다?! 하늘님 사랑합니다…”
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 교수와의 거리감
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
두 번째 아이디어
■ 무엇을 바꾸나요?
비대면 중심 학위이수 과정
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 스쿨 공간 내 대면 수업 중심의 학위 이수 구조
변화 : 온라인 수업을 기반으로 하되, 법적 요건을 충족하는 대면 집중 수업을 결합한 학위 이수 구조
(현재 교육부 제도상 전문학사는 100% 온라인만으로 취득 불가하므로, ‘온라인 중심 + 필수 대면 최소화’ 모델로 설계)
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
학기 중 : 온라인 중심 수업 운영 (정규학기 1· 2학기)
전공 이론, 교양, 프로젝트 기획 과목을 100% 온라인 수업으로 운영
실시간/비실시간 혼합(LMS 기반)
해외 거주자, 지방 거주자, 직장인도 물리적 캠퍼스 방문 없이 수강 가능
방학 중 : 대면 집중 이수 기간 운영 (하계·동계 방학) - 연간 대면 수업 시수 기준 충
하계·동계 방학 중 단기 대면 집중 수업(예: 2~3주) 운영
교육부 기준을 충족하는 필수 대면 교과목·실습·평가를 이 기간에 집중 배치
실습·캡스톤·전공 핵심 교과목 대면 운영
기대 효과
교육부 제도 내에서 비대면 학위 이수의 최대치 실현
캠퍼스 물리적 한계를 넘어 학위 수요 확장
대학의 평생교육·성인학습자 중심 모델 강화
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
“지역과 시간의 한계를 뛰어넘어 학위 이수가 가능했다"
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 회피한다
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
세 번째 아이디어
■ 무엇을 바꾸나요?
전교생이 함께 하는 "비교과 DAY"
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 각 스쿨이 개별적으로 비교과 프로그램 운영(요일, 시간, 방식이 각기 달라서 정보가 공유되지 않음)
변화 : 특정 요일을 전교 공통 비교과 데이로 지정하여, 스쿨 간 교류와 참여를 구조적으로 유도
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
특정 요일을 '비교과 데이’로 지정
해당 시간에는 비교과 참여를 우선 고려하고, 부득이한 경우에만 정규 수업을 최소화하여 운영
전교 공통 비교과 통합 플랫폼(안내·홍보·신청 페이지) 구축
비교과 프로그램을 한눈에 확인
참여 난이도, 대상, 소요 시간 등 정보 제공으로 접근성 강화
비교과 데이를 통해 전공·학년·스쿨을 넘어서는 학습 동아리형 교류를 촉진하고, 협업, 실험, 체험, 네트워킹 중심의 새로운 학습 경험을 제공하여, 비교과 활동이 ‘선택적 이벤트’가 아닌 융복합적 역량을 강화하는 캠퍼스 문화로 정착
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
“수업말고도 배울 게 많아서 좋아요!" "등록금이 아깝지 않아요" "비교과도 학점이나 졸업인증에 도움이 되면 좋겠어요!
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
★ 참여자 명단
이상원(게임), 윤예원(애니), 김윤경(리케이온), 최화선(게임), 홍성호(만화), 강명주(게임)
■ 무엇을 바꾸나요?
결과물의 완성도(Quality) 중심의 평가 방식에서, 학생의 사고 과정(Process), 실패 분석, 그리고 개인의 성장 폭(Before & After)을 보상하는 평가 방식으로 전환합니다.
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
과정 중심의 보고서/포트폴리오 평가 도입: 단순히 최종 결과물만 제출하는 것이 아니라, 기획 의도, 제작 과정에서의 고민, 문제 해결 방식이 상세히 담긴 '과정 보고서'를 필수 평가 요소로 반영합니다. AI 활용 등으로 결과물 제작이 쉬워진 상황에서, 학생이 '무엇을 왜 만들었는지'에 대한 사고력을 검증합니다.
'실패'를 허용하고 분석하는 프로젝트 (Project X): 성공이 보장된 안전한 시도보다는, 무모하더라도 새로운 시도를 장려합니다. 프로젝트가 실패하더라도 그 원인을 분석하고 무엇을 배웠는지를 명확히 한다면 높은 점수를 부여하여, 실패에 대한 두려움을 없애고 도전을 독려합니다.
성장 폭(Before & After) 및 태도 평가: 학기 초와 말의 변화를 측정하여, 단순히 잘하는 학생에게 점수를 주는 것이 아니라 실력이 부족해도 성장 폭이 크거나 수업에 임하는 태도의 변화가 뚜렷한 학생을 높게 평가합니다.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
"과제를 수행하는 과정은 훨씬 빡세졌지만, 단순히 기술만 배우는 게 아니라 '생각하는 힘'이 길러지는 것 같다."
"실패해도 괜찮다는 수업 덕분에 평소라면 하지 않았을 새로운 시도를 해볼 수 있었다."
"결과물만 보고 평가받는 게 아니라, 나의 노력과 고민을 인정받는 기분이라 공정하다고 느낀다."
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☑ 즉시 (평가 기준과 과제 가이드라인이 발표되는 순간 바로 체감함)
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☑ 명확히 (결과물 생성은 AI가 돕더라도, 그 과정과 이유를 설명해야 하므로 파트너로 활용하게 됨)
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☑ 평가가 불공정하다는 불신 (AI 쓴 학생과 안 쓴 학생의 결과물 격차 해소)
☑ 실패하면 끝이라는 두려움
☑ 대학이 의미 없다는 느낌 (단순 기술 습득을 넘어선 사고력 교육)
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☑ 말 할 수도 있음 (과제가 특이하거나 어렵다고 이야기할 가능성)
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☑ 바로 체감됨 (다시 결과 중심 평가로 돌아가면, 성장 중심의 피드백이 사라짐을 느낌)
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☑ 매우 (정해진 정답을 맞추는 것이 아니라, 본인만의 과정과 주제를 선택할 수 있음)
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☑ 기존 공간 재배치 (강의실 위주의 수업에서 벗어나, 자유로운 토론과 사고가 가능한 공간 활용 필요성 제기됨)
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☑ 대학 존재 이유 변화 (지식 전달 기관에서 사고력 및 성장 촉진 기관으로 변화)
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☑ 모든 스쿨/부서에 적용 가능 (모든 전공에서 과정 중심 평가는 유효함)
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☑ 즉시 가능
1조 고생 많으셨습니다!
★ 참여자 명단
박세림, 한혜연, 모해규, 엄기호, 이동재, 최재영
■ 무엇을 바꾸나요?
1. 등급제 평가방식 변경
2. (교수자 역할 확대) 창작의 재료가 되는 수업 운영
3. 계절학기 수업 전면 개편으로 현장 연구 수업 운영
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 :
1. 수업 방식, 목표, 결과물 도출에 관계없는 A-F까지의 등급형 평가 방식
2. 지식전달, 피드백 중심의 교수자 1인 진행 수업
3. 학점 취득과 취업에만 초점이 맞춰져 있는 현장실습
변화 :
1. 수업의 결과물이 예술 창작품일 경우 pass/nonpass로 학점 부여 및 평가방식 개선
2. 교수의 역할을 기획형 교수자로 확장
3. 경험/체험 중심의 현장실습 운영
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
1. 현재 청강 학생들은 학생 상호 비교에 취약한 편임. 이는 평가 제도 개선으로 완화될 수 있다고 보며 평가 방식은 10명 이하의 소규모 수업 운영으로 <서술형 평가>도입하여 교수자의 강한 개입을 바탕으로 학생 창작품 제작과정과 결과에서 1)성장도, 2)개선도, 3)문제점을 학생이 직접 확인할 수 있는 주관식 답변 작성을 통해 평가 진행.
2. 학생들의 창작 과정과 결과에 깊이를 더하기 위한 방법으로 100명 - 200명 이상의 대형 강의를 통해 기획자 교수가 외부 전문가/관련 학자를 섭외하여 수업을 진행(예를들어 엄기호교수의 참사와 서사 등), 4년제 대학은 이미 진행중임
3. 현재 청강 학생들의 창작품에 등장하는 인물들(비인간 인격체_외계인, 돌고래 등 포함)은 평면적으로 나올 수 밖에 없는 현실임. 따라서
- 등장인물의 삶과 작품의 배경이 되는 공간성을 직접 경험/체험할 수 있는 현장 연구 과정을 적극 도입하여 경험/체험의 기회를 확장할 필요가 있음.
- 또한 계절학기의 경우 단기간의 몰입도 있는 현장체험/경험의 기회를 제공하여 학점 부여방식 도입. 예를 들어 2박3일의 지리산 종주는 2학점, 3박4일의 몽골캠프는 3학점 등으로 구성.
- 마지막으로 학기중에는 본인의 창작물을 기획, 설계하는 과정만 진행하고 계절학기를 통해 결과물을 도출하는 수업 개설을 통해 창작과정의 몰입도를 높일 수 있는 수업 개설.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
1. 주어진 미션과 미션 해결에 대한 기준이 명확해졌다.
2. 내 작품에 나오는 인물 창작에 있어 서사적 깊이를 더할 수 있었다.
3. 작품의 배경(공간 등)과 공간에 기반한 인물들의 실제 삶을 경험하여 내 작품에 깊이와 현실감을 들일 수 있었다.
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 평가가 불공정하다는 불신
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
☐ 일부 스쿨/부서에 가능
☐ 특수한 경우 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
☐ 1년 안에 가능
☐ 장기 과제
★ 참여자 명단
김성용, 김성현, 유기헌, 윤성일, 이경학, 황유정
■ 무엇을 바꾸나요?
AI 시대 몰입 교육을 위한 학습&생활 공동체 구축 (기숙사 확장)
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 통학 거리가 먼 학생들이 학업 성취도, 만족도, 관계 형성 등 대학이 제공하는 교육 전반을 충분히 경험하지 못하는 현실.
변화 : 대학의 학습 및 생활 공동체에서 형성된 소속감을 기반으로, AI 기술 상용화와 초개인화 시대라는 미래에 대응할 수 있는 토대를 구축하는 변화.
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
비대면・초개인화 시대를 대비해 대면 공동체를 중심으로 관계 맺기 역량, 소통 역량, 문화 형성 역량, 소속감 등 미래 핵심 역량을 강화하고, 통학 시간을 단축해 AI 기술을 활용한 새로운 도전과 회복이 가능한 환경을 조성한다.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
"통학 걱정 없이 학교 프로그램에 다 참여할 수 있어 너무 좋아요!"
"1학년 때 싸운 애랑 3학년 때 룸메이트가 됐는데, 막상 지내보니 좋은 애였어요. 관계가 상황에 따라 노력에 따라 변할 수 있다는 걸 경험했어요."
"(졸업한 뒤) 청강대에서 보낸 3~5년의 시간이 든든한 버팀목이 되어요."
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 새로운 공간 필요
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 장기 과제
★ 참여자 명단
홍명헌, 하광민, 유현석, 최부호, 박형동
■ 무엇을 바꾸나요?
학생 평가 제도. 수업 방법, 공간, 정원.
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 결과평과, 강의식, 정원 25
변화 : 과정평가, 하이브리드, 정원 12
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
따뜻한 공간. 사회로 나가기 전에 자유롭게 실럼하고 실패할수 있는 공간
학생의 성장을 과정으로 평가
하이브리드 교육공간과 수업
교원에 대한 신뢰
수업 정원 조정
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
우리를 품어 주었다. 사회로 나갈 힘을 얻었다. 최고의 인맥을 쌓았다
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 평가가 불공정하다는 불신
☐ 실패에 대한 두려움
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 새로운 공간 필요
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 참여자 명단
강은미, 김준태, 나기용, 신재훈, 양세준, 홍난지
■ 무엇을 바꾸나요?
- 학교 공간의 다양화
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 학교의 각 시설이 개별 운영되어 연개성이 낮음. 장애인 접근성이 낮음. 대형 강의실 부족 등
변화 : 문화복합공간 구축, 대형 강의실 확대, 소규모 상영실 확대
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
- 장애인 접근성 강화 (가장 시급한 과제)
- 도서관, 박물관, 메이커스랩, 쿨투라 등 각 시설을 연결하는 복합 교육 공간 마련
- 대형 강의실 확대
- 예약 없이 쓸 수 있는 소규모 OTT 상영실 확대
- 학생들이 타스쿨의 공간을 가보고 활용할 수 있는 기회 확대
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
"우리 학교에 이런 곳이 있었다니, 역시 청강 멋지다!"
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
■ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
■ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
■ 대학이 의미 없다는 느낌
■ 교수와의 거리감
■ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
■ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
■ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
■ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
■ 새로운 공간 필요
■ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
■ 대학 존재 이유 변화
■ 외부 인식 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
■ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
■ 즉시 가능(장애인 접근성 확대는 즉시 해야 함)
■ 장기 과제 (복합문화공간 조성 등)
★ 참여자 명단
조정성, 박정화, 위현송, 김민지,차혁호
■ 무엇을 바꾸나요?
수업방식,(평가방식)
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 교수자와 학생간 한 방향 피드백이 주를 이룸
변화 : 통합실습공간, 현장타겟팅스토리텔링수업, 학생체험과참여,토론형 수업강화, 중간평가 개념 전환, 자기분석피드백 ai활용
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
중간평가를 학생자기평가를 위한 수업중간 점검개념으로 전환,
교수자 일방형 피드백에서 자기 작품과 상대 작품의 ai분석을 통한 객관적 시각과 표현력 증대
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
자신의 발전 과정에 대해 의도와 목표를 항상 생각하고 다음 발전 목표 설정과 성과에 효과를 볼 수 있다
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 2주 이내
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 평가가 불공정하다는 불신
☐ 실패하면 끝이라는 두ㅡ
☐ 교수와의 거리감
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 부분적으로
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 참여자 명단
김용규, 김정선, 신수진, 이수연
■ 무엇을 바꾸나요?
중간,기말고사가 없는 평가
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 중간/기말을 통한 평가
변화 : 평소 수업 태도와 실습결과물을 기준으로 평가
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
평소 수업 태도와 성실도를 바탕으로 실습결과물을 기준으로 평가
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
평소에 잘하려고 노력했어요
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 2주 이내
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 평가가 불평등 하다는
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
☐ 소속감
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 부분적으로
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 참여자 명단
양혜림
오현주
이동후
전혜정
정광조
한정국
■ 무엇을 바꾸나요?
학생 평가 방식
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 일원화된 교수의 상대 평가
변화 : 다원화된 평가를 선택지로서 제시 (학생 상호평가, 자기평가 등)
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
학생 상호평가, 자기평가 등을 교수자가 적극적으로 도입할 수 있도록 제시
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
(긍정) 나는 메타인지가 생겼다. 교수에게 굳이 잘 보일 필요가 없구나.
(부정) 어쩌라는 건지 모르겠다. 교수의 책임을 왜 학생에게 미루나.
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ (해당사항 없음)
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 평가가 불공정하다는 불신
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 부분적으로
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
★ 참여자 명단 : 김용규, 김정선, 신수진, 이수연
■ 무엇을 바꾸나요? 공간의 공유오피스화
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 30명 기준의 대면컴퓨터실습실
변화 : 개인공간과 소규모회의 가능한 공유오피스형태의 공간으로 재편
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
ㅡ 컴장비를 개인화
ㅡ 개인공간 제공 구성
ㅡ회의가능한 공간 구성
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
학교에 내 자리가 있어서 좋아요.
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는사용하는
해당없음
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 새로운 공간 필요
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
★ 참여자 명단
김정헌, 김도경, 이재철, 김효남, 김상중
■ 무엇을 바꾸나요?
공간사용, 기타 (클라우드 시스템 구축)
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 정해진 강의실, 공간의 용도가 정해진 상태에서만 활용함
HW, SW 한계
변화 : 모든 공간을 컨셉에 맞게 다양하게 사용가능 하도록, 공간 혁신 필요함
이동의 자유로움, HW, SW 사용 용의
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
공간 사용 / 이전(현황)
[공간]
- 강의실, 세미나실, 실습실 등 공간별 용도가 사전에 고정되어 있음
- 수업, 회의, 행사 등 정해진 목적 외 활용이 제한적임
- 책상·의자 배치가 고정되어 있어 활동 중심 수업 운영에 한계가 있음
- 공간 변경이나 재배치 시 행정적 절차가 복잡하여 즉각적 활용이 어려움
- 공간 간 연계 활용이 부족하여 사용 효율이 낮음
[클라우드]
- HW, SW 환경이 고정되어 있어 활용에 한계가 있음
- 특정 장소와 장비에서만 HW, SW 사용이 가능함
- 시스템 접근성과 확장성이 낮아 다양한 학습 활동에 제약이 발생함
변화(개선 방향)
[공간]
- 모든 공간을 특정 용도에 한정하지 않고 컨셉 중심의 다목적 공간으로 전환
- 가변형 가구 및 이동식 장비 도입으로 상황에 따라 자유로운 공간 구성 가능
- 수업, 토론, 전시, 협업, 휴식 등 다양한 활동을 수용할 수 있도록 설계
- 공간별 테마(학습, 창작, 소통, 실험 등)를 설정하여 목적에 맞게 유연하게 활용
- 벽면, 바닥, 조명 등을 활용한 공간 리디자인으로 몰입도 향상
- 디지털 장비 및 인프라 확충으로 온·오프라인 융합 활동 지원
- 공간 운영 규정을 간소화하여 사용자 주도의 자율적 활용 가능
- 공간 활용 데이터 분석을 통해 지속적인 공간 개선 및 혁신 추진
- 학교를 오게 만드는 계기를 마련해줌
예) 만화도서관 - 공부, 작업, 회의, 미팅, 토론 등등 가능함
- 컨셉의 정의 : 놀이와 창작을 함께 가능하도록,
예) 창작마을 로비의 활용성을 극대화 함
[클라우드]
- 클라우드 기반 HW·SW 환경 도입
→ 특정 장소·장비에 제한되지 않고 어디서든 동일한 학습 환경 접근 가능
- 개인 디바이스 활용 확대
→ 노트북·태블릿 등 개인 장비에서도 수업 및 실습 참여 가능하도록 환경 표준화
- 원격·가상화 시스템 구축
→ 가상 PC, 원격 데스크톱을 통해 고사양 장비 의존도 완화 및 접근성 향상
- 플랫폼 중심의 학습 환경 전환
→ LMS, 협업 툴, 온라인 실습 플랫폼을 연계하여 학습 확장성 강화
- 유연한 수업·실습 운영 체계 마련
→ 시간·공간 제약을 줄이고 프로젝트, 팀 협업, 자율 학습 등 다양한 활동 가능
- 시스템 확장성 및 업데이트 용이성 확보
→ HW 교체 부담을 줄이고 SW 최신 버전 유지로 교육 품질 지속 향상
- 학습 접근성 형평성 개선
→ 장소·장비 격차로 인한 학습 불균형 해소
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
[공간]
- “이제 강의실이 아니라, 내가 배우고 활동하는 공간이라는 느낌이 든다.”
- “수업 내용에 따라 공간이 바뀌니까 훨씬 몰입이 잘 된다.”
- “토론, 발표, 프로젝트 수업을 하기에 공간이 정말 편해졌다.”
- “어디서든 팀 활동을 할 수 있어서 시간 낭비가 줄었다.”
- “공간이 유연하니까 수업 방식도 더 다양해진 것 같다.”
- “학교 공간이 딱딱하지 않고, 나를 배려해주는 느낌이다.”
- “공간이 바뀌니까 자연스럽게 참여도랑 집중도가 높아졌다.”
- “이제 학교에 오는 게 예전보다 훨씬 즐겁다.”
[클라우드]
- “이제는 학교가 아니어도 실습이 가능해서 시간 활용이 훨씬 자유로워졌어요.”
- “장비 때문에 기다릴 필요 없이 언제든 같은 환경으로 작업할 수 있어요.”
- “집에서도 학교랑 똑같은 프로그램을 쓰니까 과제 몰입도가 높아졌어요.”
- “팀 프로젝트를 공간 제약 없이 바로 협업할 수 있어서 효율이 좋아졌어요.”
- “환경 걱정보다 콘텐츠와 아이디어에 집중할 수 있게 됐어요.”
- “실무랑 비슷한 방식으로 작업하니까 현장 감각이 살아 있어요.”
- “학습이 수업 시간에만 끝나는 게 아니라 스스로 확장되는 느낌이에요.”
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
[공간]
- 공간에 대한 적극적인 "투자"가 필요함.
- 대학은 공간성을 중심으로 한 "교육 환경"을 조성하고, 놀이와 학습이 "융합된 문화"를 구축함으로써 대학 혁신과 본연의 존재 목적을 실현할 수 있을 것으로 예상함.
[클라우드]
- 시간·공간·장비의 제약을 해소한 유연한 학습 환경 구축
→ 클라우드·가상화·플랫폼 기반으로 어디서든 동일한 실습 환경 제공
- 접근성과 확장성이 강화된 학습 생태계 조성
→ 개인 디바이스 활용과 시스템 고도화를 통해 학습 격차를 줄이고 교육 품질을 지속적으로 향상
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
▣ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
▣ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
▣ 대학이 의미 없다는 느낌
▣ 교수와의 거리감
▣ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
▣ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
▣ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
▣ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
▣ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
▣ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
▣ 일부 스쿨/부서에 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
▣ 1년 안에 가능
★ 참여자 명단
염동현, 이범로, 신대영, 양현교, 장재권
■ 무엇을 바꾸나요?
창업교육 집중 특화
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 겉핥기식 교육
변화 : 실제 창업을 통한 실무 교육
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
수업 참여한 학생들이 실제 창업을하고 회사운영과 필요한 실무를 적용한다. 사업자등록, 세금처리 등. 자신이 창작한 결과물을 이용해 사업화를 시도한다.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
'학교다니면서 돈벌었다'
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 졸업할 때쯤
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 말 할 수도 있음
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 외부 인식 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 1년 안에 가능
★ 참여자 명단
김동희, 임성익 , 고승혜 , 박성민 , 손병혁
무엇을 바꾸나요?
수업평가 평균점수 산출 방식 변경 (최고점/최저점 제외)
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 극단적인 점수(1점/5점)를 포함한 단순 평균 산출로, 소수의 악의적 평가에 취약함.
변화 : 최고점과 최저점을 제외한 '절사평균' 도입으로, 대다수 학생의 '진짜 여론'을 반영한 공정한 평가.
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
기존의 단순 평균 방식은 수업 참여도가 저조하거나 악의적인 의도를 가진 소수(1~2명)의 '점수 테러(1점)'가 전체 평균을 급격히 떨어뜨리는 왜곡 현상이 발생합니다.
이를 개선하기 위해 피겨 스케이팅이나 체조 등 심판 판정에서 사용하는 '최고점과 최저점을 제외한 평균 산출 방식(Olympic Average)'을 도입합니다.
이는 극단적인 '빠(무조건 5점)'와 '까(무조건 1점)'의 데이터를 통계적 이상치(Outlier)로 간주하여 소거함으로써, 성실하게 수업에 참여한 대다수 학생들의 실질적인 만족도를 정확하게 파악하고, 교원 평가의 공정성과 데이터 신뢰도를 확보하기 위함입니다.
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
"수업도 안 나온 애들이 홧김에 1점 준 걸로 강의가 저평가되는 건 싫었는데, 이제야 진짜 우리 생각이 점수에 반영되는 것 같아요."
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 한 학기 후
(이유: 강의평가는 학기 말에 이루어지며, 변경된 산출 방식으로 인한 강의 품질 개선이나 피드백은 다음 학기에 체감됨)
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
(이유: 직접적인 AI 도구 사용은 아니지만, 데이터를 통계적 알고리즘으로 처리하여 객관성을 확보한다는 측면에서 데이터 기반 의사결정임)
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 평가가 불공정하다는 불신
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 굳이 말하진 않음
(이유: 행정적 산출 방식의 변화이므로 학생들의 일상적인 대화 주제가 되기는 어려움)
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
(이유: 직접적인 불편함보다는 평가의 신뢰도가 다시 하락하는 것을 느낌)
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 형식적
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 내부에서만 변화
(이유: 교원과 행정 내부의 데이터 처리 방식 개선임)
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
(이유: 별도의 예산이나 공간 구축 없이, LMS 산출 수식만 변경하면 되므로 즉시 적용 가능)
★ 참여자 명단: 김용규, 김정선, 신수진, 이수연
■ 무엇을 바꾸나요? 평가방식
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 중간,기말의 시기 고정, 상대평가
변화 : 수업의 과정평가 강화와 교과목 수준정의를 통한 절대평가
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
ㅡ 교과목별 수준 정의의 명확화
ㅡ 수준 달성을 위한 과정의 수업설계
ㅡ 등급제의 변화
ㅡ수준달성여부에 따른 절대평가
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
ㅡ교과를 통해 달성한 학습수준의 명확한 파악이 가능할 수 있어요
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
해당없음
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 평가가 불공정하다는 불신
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 조금
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 신유철(게임), 김지연(만화), 이영식(푸드), 서현경(애니), 강주현(교양)
■ 무엇을 바꾸나요?
수업평가를 다변화
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 수업평가가 교수만 했는데
변화 : 수업평가가 상호, 다변화 , 다각화 하면 좋겠음
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
수업평가를 교수, 학생 동료, 현장 전문가등 다양화 해서 할수 있도록
학생이 스스로도 평가할수 있도록 함
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
학교가 선도적이라고 생각함
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 말 할 수도 있음
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 참여자 명단
김지연(만화), 신유철(게임), 이영식(푸드), 서현경(애니), 강주현(교양)
■ 무엇을 바꾸나요?
취창업, 예술인등록등을 위해서 전시등 취업에 필요한 부분을 구체적으로 수행할 인력채용
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 전공에서 취창업 담당 교수가 다 담당함
변화 : 전략적으로 대학과 함께 실제 문제를 해결해보도록 노력함
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
취업지표에 필요한 부분을 구체적으로 타겟팅해서 전시등을 효율적으로 대학차원에서 전략적으로 수행할수 있도록 함
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
전시등을 보다 수월하고 시스템적으로 해서 예술인등록율이 높아짐
재학생과 졸업생등이 좀더 제도적인 보완장치를 많이 혜택 받을수 있음
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 한 학기 후
☐ 졸업할 때쯤
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 부분적으로
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 실패하면 끝이라는 두려움
☐ 교수와의 거리감
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 새로운 공간 필요
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 외부 인식 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능
★ 참여자 명단
김윤경 박성희 이지훈 정지신
■ 무엇을 바꾸나요?
조직/스쿨구조
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 강사료의 비현실성
변화 : 지역, 분야, 강사료 시세에 대한 메뉴얼 완성
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
지역 및 글로벌 시장의 시세에 맞게 현실성 있는 강사료를 책정하여 학생들에게 양질의 교육을 제공
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
청강대 교육은 월드 클래스야!
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌ㅇ
☐ 소속감 없음ㅇ
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함ㅇ
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 기존 공간 재배치
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 대학 존재 이유 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 장기 과제ㅇ
★ 김지연(웹툰) 신유철(게임) 이영식(푸드) 서현경(애니) 강주현(교양) 서현경(애니)
■ 무엇을 바꾸나요?
ai 사용 보편화
■ 이전 무엇이 다른가요? (한 줄 요약)
이전 : 기자재 중인 스쿨별 관리 단선화
변화 :
■ 내용을 구체적으로 작성해주세요.
AI 서비스 지원을 위해서 학교 구성원 모두가 사용가능하도록 환경구축
■ 변화가 성공한다면 학생들은 이렇게 말할 것이다.
AI대해서 직접적으로 사용할수 있게 된다
아래 질문에 대해 합의된 답을 적어주세요.
(답만 남기고 나머지는 지워주세요.)
Q1. 학생이 언제 처음 변화를 체감하는가?
☐ 즉시
Q2. 이 변화는 AI를 ‘도구’가 아니라 ‘학습 파트너’로 사용하는가?
☐ 명확히
Q3. 이 변화는 학생의 어떤 불만/질문을 해소하는가? (복수선택)
☐ 대학이 의미 없다는 느낌
☐ 소속감 없음
Q4. 이 변화를 학생이 주변 친구에게 말할 가능성은?
☐ 반드시 말함
Q5. 이 변화가 사라지면 학생이 다시 불편해지는가?
☐ 바로 체감됨
Q6. 이 변화는 학생의 선택권을 넓히는가?
☐ 매우
Q7. 이 변화는 대학의 공간을 다르게 쓰게 만드는가?
☐ 공간과 무관
Q8. 이 변화는 대학의 ‘정체성’을 바꾸는가?
☐ 내부에서만 변화
Q9. 이 변화는 다른 스쿨/부서로 확산 가능한가?
☐ 모든 스쿨/부서에 적용 가능
Q10. 이 변화는 1학기 안에 실험할 수 있는가?
☐ 즉시 가능